Periodismo tradicional vs. Periodismo digital
Hace un rato dejé el siguiente comentario en el blog de Ciberprensa, en un post titulado “¡Uy que miedo, que viene Internet!“:
Disculpen mi intromisión, pero no se trata de “defender lo de uno”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet no se chequea la info”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet no hay profesionalismo”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet todo es inmediato, no hay análisis”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional (dibuja) me dice “en internet no tengo seguridad”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet tengo la sospecha de que me mienten”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales no?”.
Es decir, no estoy diciendo que Internet es la panacea pero utilizar la web para defender un periodistmo tradicional cada vez más mediocre, menos preparado y más mercantilista es una lástima.
Si quieren defender el periodismo tradicional nada mejor que levantar su nivel. Si yo (y ese es mi caso) me informo más por la web que por los medios tradicionales es porque no encuentro en los diarios y programas periodisticos televisivos nada más que bastante mediocridad.
En fin, si la discusión es cuál es el mejor me parece banal. Si alguien piensa que “el mio es mejor” también me parece flojo. Ambos tendrán sus cosas positivas y negativas y usar los defectos de una parte, para esconder lo de la otra es patético.
Los invito a leer el post completo y los comentarios que anteceden al mío. Realmente es tal cual lo indica el título del post. A algunos los avances tecnológicos (y los cambios sociales que estos implican) los asustan demasiado. Lo mismo pasa con las productoras y la “piratería de música” y todas esas cosas.
Los aterran los cambios, los aterra quedarse afuera y es entendible. Pero no por eso hay que dejar de repudiar que en ese miedo, despotriquen mentiras violentas contra, en este caso, las nuevas formas de periodismo.
¿Y ustedes qué opinan?
No sé, yo francamente sigo los diarios ‘del domingo’ como para darme un panorama de lo que pasó en “Córdoba”, aunque no lo tomo como único medio de información (ya que sería como leer una sola teoría cuando existen muchas sobre un mismo tema… te quedas con media campana). También veo el noticiero de la mañana… pero solo para saber si va a estar lindo/feo el día, y si ‘algo de lo que sucede’ me va a afectar.
Al tema, los periodistas deberían comenzar a fijarse en Internet como una fuente más… y si dicen que les significa una amenaza, es porque ya no dependen más de ser una cara bonita o una voz detrás de una radio, pasan a ser todos ‘autores’… que ya no son tan importantes como los periodistas de antes, porque en Internet cada ‘campana’ está a un click de distancia… y ahí entra en juego lo que una persona cree/piensa, a la hora de leer a tal o a cual.
Pongan un blog con los comentarios abiertos para cada periodista que escribe en un diario, trabaja en la tv o en radio, y te puedo asegurar que en un mes nos quedamos con unos pocos… ya que muchos de estos no gustan de que les respondan, propio de que antes “informaban” y ahora deben “interactuar con sus lectores” (incluso se han agarrado algunos en esos noticieros que tienen posibilidad de llamar ‘en vivo’).
Yo escribo en blogs (varios) y varias veces me he tenido que quedar callado cuando una persona me corrige en algo que me equivoqué (trato de informarme de cosas que no entiendo del todo, aunque siempre algún detalle se te puede escapar). Si esto le sucede a un periodista de la ‘vieja escuela’, tendríamos que internarlo por un año para que se le pase el shock… ejeje
Saludos!
Muchas felicidades, a menudo tengo esa discusión con mi jefe del periódico, es un defensor a la antigua usanza, te enlazo en mi blog para un post sobre un Congreso de Periodismo Digital que irá Rosa J.C. que seguramente conocerás.
Julio.
No estoy de acuerdo con que los profesionales del periodismo estemos discutiendo por cuál vía de comunicación se hace mejor periodismo, recueden cuando Gutenberg inventó la imprenta tipográfica y los cambios que trajo de un periodismo escrito límitado y exclusivo a un periodismo de masas y para el pueblo. Internet lo que está haciendo es unir a los lectores de todo el mundo…
Debemos dejar de pelear entre la clase periodística y enfrentar a los infiltrados o enganchados a periodistas, los cuales nunca han pasado por una aula a recibir tal formación y le hacen al periodismo un mal, al no saber el motivo por el cual está emancipada la profesión ni saben utilizar las técnicas propias de la misma y que sirve de vocero para defender las causas más nobles de la humanidad.
Nustro reto es hacer que los infiltrados tomen conciencia de que ésta no es una profesión para inventar y no debemos dejar que entren sin estar tecnificados y orientados para de una vez por todas hacer un periodismo con profesionalidad amparado en los más nobles ideales del bien común, Prof. Gabriel Cruz.
Hola Cruzman,
Entiendo que tu visión estará marcada por el ambiente en el que te mueves y me alegra que existan periodistas como vos. De hecho, estoy seguro que serán mayoría.
De todas formas, la idea de que Internet está matando a los diarios, y la representación de esta realidad como un problema, ha sido incentivada por varios periodistas y medios importantes con extensos espacios en sus medios. Repito que acuerdo contigo, son la minoría.
Saludos.