Estrategias agresivas de concientización

De eso se trata la campaña realizada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos: Combatir el spam con spam.

Entre otras cosas, Enrique Dans nos plantea algunas preguntas que propone esta estrategia para concientizar a los usuarios, que consiste en enviarles spam y poder luego concientizar una vez que el usuario “pisó el palito”.

La idea sería comenzar a utilizar esta técnica masivamente y el autor se pregunta (y yo le contesto):

“¿Cuántos puntos porcentuales podría reducirse la tasa de respuesta mediante esta metodología? ¿Sería posible desequilibrar las cuentas de los spammers, apoyadas en esas tasas de respuesta mínimas, hasta el punto de convertir su actividad en no rentable gracias a la educación? ¿O éstos evolucionarían y conseguirian generar modelos más atractivos y con esquemas diferentes en los que cayese una nueva generación de incautos? ¿Cuál es el riesgo real de intentar una actuación semejante?

Personalmente lo pienso así: un plan de educación como la gente probablemente sería útil para desequilibrar los resultados de los spammers.

Sin embargo, si pasamos del plan ideal a la realidad, esta idea es sólo teórica: el nivel promedio de los usuarios, los recursos asignados para concientización, la predisposición de los profesionales para concientizar, las capacidades de estos tampoco eleva los niveles de las campañas, los chicos malos evolucionan muy muy rápido, etcétera, etcétera…

Por lo tanto, en el plano real, pienso que es necesario contar con una combinación de “tecnología + educación”. Es posible capacitar a los usuarios sobre el spam, mejor aún con campañas agresivas; pero también es posible lograr que los usuarios tengan un antispam que los protejan de la mayoría de los intentos de envío de correo masivo.

Depositar el 100% de los resultados en la tecnología me parece estúpido.

Depositar el 100% de los resultados en la educación me parece hermoso y utópico.

Pensar en un combo “tecnología + educación” me parece posible y real.