Juro que nunca he descargado una canción de Internet, porque no estoy dispuesto a robarle a los músicos y destruir el arte de la historia.

Juro que nunca he copiado un CD de música, sólo los compro en las disquerías. Juro que, en su momento, tampoco copié jamás un casette de música para escuchar. Juro que no era un pirata, incluso antes que los llamen como tal.

Juro que nunca he descargado una película de Internet. Tampoco una serie. Tampoco nada. Nunca he descargado nada que las justas reglas del mercado me indiquen que debo comprar. No quiero ver a los actores mendigando en la plaza en los próximos años.

Nunca, tampoco, he copiado una película de mis  amigos. Rechazo vehementemente cualquier ofrecimiento de compartir un material conmigo que no se puede compartir. Yo, ciudadano ejemplar, voy y compro la película. O la alquilo. Porque no soy un pirata.

Nunca he fotocopiado un libro. Jamás. Siquiera he fotocopia una maldita hoja de un libro, un apunte de la universidad o cualquier material que este protegido por los coherentes y modernos derechos de autor. Todo lo que he leído, ha sido producto de haber comprado y pagado por el trabajo que otro realiza.

En mi vida he grabado una emisión de la televisión, porque no tengo derechos sobre ella. Y menos la he compartido con mis familiares o amigos.

Juro que nunca he observado en You Tube, cualquier material que posea derechos de autor. No soy cómplice de aquellos que están destruyendo el arte de este mundo.

También juro que nunca he copiado o descargado un software. Todas las aplicaciones en mis computadoras están enmarcadas en el ámbito de la legalidad dónde mi ética me ubica. Por ende, he comprado cada aplicación que utilizo ha quién corresponda.

Yo señores, a diferencia de ustedes, no soy un pirata. Lo juro.

Este es mi juramento, en nombre de la industria, los monopolios y el mercado moral y la ética. Juro que no soy un pirata.

Lawrence Lessig es el fundador de Creative Commons, además de abogado y un excelente orador. Y en los 18 minutos que dura el video, explica tan claro, y con tanto entusiasmo, las ideas más importantes respecto al copyright, y la necesidad de reestructurar las leyes, y reestructurar nuestros paradigmas como sociedad.

Pueden verlo con subtítulos aquí (también más abajo).

Para cerrar, les transcribo el cierre del video (insisto, recomiendo que se tomen el tiempo de verlo entero):

“Tenemos que reconocer que nuestros hijos son diferentes a nosotros. [...] Nosotros hicimos cintas con mezclas, ellos mezclan la música. Nosotros vemos la televisión, ellos hacen televisión. Es la tecnología lo que los ha hecho diferentes. Y cuando vemos lo que esta tecnología puede hacer, tenemos que reconocer que no se puede matar el instinto que la tecnología produce, solo podemos criminalizarlo. No podemos evitar que nuestros hijos la usen, solo podemos volverla clandestina. No podemos volver a nuestros hijos pasivos una vez más, solo podemos volverlos “piratas”. ¿Y es eso bueno? Vivimos en este extraño tiempo, una especie de edad de las prohibiciones, donde en muchas áreas de nuestras vidas vivimos en contra de la ley. Las personas comunes viven la vida en contra de la ley, eso es lo que somos y lo que le estamos haciendo a nuestros hijos. Ellos viven la vida sabiendo que la viven por fuera de la ley. Esa compresión, es sumamente corrosiva, extraordinariamente corrupta. Y en una democracia, debemos ser capaces de hacerlo mejor. Hacerlo mejor, si no es por una apertura de las empresas, al menos para ellos“

Por favor, tomense el tiempo para ver el video. Les hará bien.

Muchos de los argumentos del video, titulado No soy delincuente, son útiles también para aplicar en nuestro país, respecto a la no menos estúpida idea del canon digital.

Por lo pronto, la gente de Fundación Vía Libre está juntando firmas para enviar una carta a Filmus (ver contenido) y los invito a poner la suya contra esta vergonzosa iniciativa. Para ello, deben enviar un mail a info[arroba]vialibre.org.ar, indicando su nombre, dni, lugar de residencia y profesión. Los invito a hacerlo ya que cuanto más firmas se junten, mayor poder tendrá la carta.

Recuerden que pueden seguir el tema desde noalcanon.org y les recomiendo leer este texto de Federico Heinz respecto al canon, “Opinión: ¿Para qué sirven las discográficas y las gestoras colectivas?“, ya que es muy explicativo.

También pueden leer toda la categoría “canon” en el blog.

Vía mi amigo esférico, me encuentro con una sátira de esta publicidad, vía los genios de “The It Crowd“.

Post publicado originalmente en noalcanon.org

Como decía Fabio en la última entrada, el tema del Canon en la Argentina parece estar descansando, por lo menos de los anuncios oficiales y sin saber qué puede estar pasando por debajo de la mesa.

Mientras tanto en España, país pionero en esto del Canon, siguen pasando cosas que nos ayudan a pensar para qué (no) sirve el Canon o, mejor dicho, para quién sirve. No es que lo que pase en España vaya a ocurrir directamente en nuestro país. Pero teniendo en cuenta que el proyecto de ley no distaba mucho de lo ocurrido en el país europeo, resulta interesante ir conociendo qué va pasando del otro lado del océano.

Hace unos cuantos meses, una empresa española (Audiencia Provincial de Barcelona) inició acciones judiciales contra el Canon. En aquel entonces, lograron mantener en suspenso cientos de juicios iniciados al aplicarse el Canon oficialmente en España.

Pasados unos meses, y avanzadas las acciones legales, leo una noticia que titula claramente la situación: “Robin Hood a la inversa“. Los hechos son muy claros. Ante los avances legales de la solicitud de la Audiencia Provincial, y ante la posibilidad de que empresas, administraciones públicas y despachos profesionales queden eximidos del pago del Canon; comenzaron las exigencias de los autores, para aumentar el Canon a los particulares.

Dice la noticia que según el director gerente de Egeda, firma que defiende los intereses de los productores, Rafael Sánchez: “las tarifas actuales son bajas, entre otras cosas, porque las paga todo el mundo, por lo que si una parte queda excluida el canon debe subir para que la compensación que reciben los autores siga siendo la misma“.

Si las tarifas ya eran altas hasta el momento, los particulares deberán abonar sumas mayores de aquí en adelante.

Esta situación nos obliga a preguntarnos lo que muchos ya nos preguntábamos anteriormente: ¿para quién el Canon? ¿a quién favorece?

¿Es una medida para difundir la cultura? ¿O es una medida para que los más ricos sigan teniendo más plata, y los más pobres menos?

Así como quienes poseen mayores recursos estarán eximidos del pago y los particulares (léase “gente común, como uno”) se harán cargo de todo el costo, ¿no ocurrirá lo mismo con la distribución del dinero recaudado? ¿será distribuido por igual para músicos populares e ignotos? ¿o irá el dinero mayoritariamente a las productoras que tanto dinero han recaudado en la industria?]

En fin, mi opinión no se ha modificado: el Canon es una movida impulsada por una industria, con el apoyo de músicos sin visión clara y a futuro, o con alta complicidad con el mercado; y cuyos únicos logros serán el de mantener un modelo en donde los empresarios se llevan más del 80% del dinero generado por la cultura, sin considerar la cultura que no permiten difundir.

Más post

• NO al canon, ¿y a qué SÍ?
• Todo sobre el Canon en el blog

Bonus

Relacionado al tema les dejo este interesante video:

“La piratería es imparable. El pensamiento tendría que ser cómo sumarse comercialmente a esa corriente, en vez de tratar de penarla o restringirla. Vivimos en un mundo donde ni siquiera los gobiernos son políticos, los que gobiernan son corporaciones y marcas, y eso es mucho más grave que el hecho de que los chicos bajen música gratis. Las compañías pagan demasiado caros los contratos de artistas que democratizados no valdrían tanto, porque son productos de movimientos de control de mercado. Hay toda un política moral que es corrupta: hay artistas a los que la única manera de imponerlos es no democratizando el mercado. Si hubiera libre acceso a la información, no habría manera de justificar contratos como los de Metallica, Shakira, Madonna y los demás lacayos del sistema que insisten en llamar artistas.”

“La música debería ser gratis, hay que poner acciones en otros niveles, generar productos en torno a la música y los músicos”

“La libertad es inalcanzable, una utopía casi del pasado. Por eso me parece que, más allá de que sea una buena o mala interfaz, es un vehículo que genera libertades. Y eso a mí me pone orgulloso”

Y, para terminar, una perlita más pero de un extranjero y reconocido músico, que encontré en otro blog:

“Prefiero que los piratas callejeros divulgaran mi música, a que los señorones con patente de corso se ampararen en su poder para robar.”

Silvio Rodríguez

Si estás de acuerdo con nosotros y tenés un sitio web, poné el banner identificatorio para seguir formando esta comunidad. Yo estoy utilizando el banner que armó mi amigo “El esférico Guille” y que pensamos hace un par de días especialmente para Mundo Binario. Igualmente pueden encontrar este banner y otros que han creado otras personas en http://noalcanon.org/banners/ donde también podrán encontrar el código fuente para ponerlos en sus blogs sin necesidad de descargar la imágen. Es una buena forma de mostrar que somos varios los que pensamos lo mismo y no unos locos sueltos.

Por último, les dejo unos links. Teniendo en cuenta que el sitio “No al canon” ya está andando, no voy a postear tan seguido cómo siguen las cosas sobre el tema como lo hice estos días. Si quieren seguir la historia de cerca, haganlo desde el sitio “oficial”. Igualmente, aquí le voy a dar MUCHO lugar al tema pero siempre y cuando tenga cosas para escribir como en el post NO al canon, ¿y a qué SÍ?, y no estados de situación o links como estos tan seguido. Aquí los enlaces…

• Fabio.com.ar – El Canon en la Argentina
• Pablo Mancini – Cánon digital en la Argentina – tags
  
• E-Laws – Cánon digital en Argentina. Legalizamos la piratería, por ignorantes.
• Pareto – Impuesto al Pirata Presunto
• Latam Tech Biz – Canon Digital en Argentina, ya empezamos el debate…
• Denler Über – ¿Que es el canon y porque debería importarme?
• Telediario Digital – Llega el cánon digital a la Argentina
• Taringa! – ¿Que es el canon y porque debería importarte?
• Medio Bestia – El canon en Argentina?
• El Loco y El Mar – Importar Malas Ideas
• Alt Tab – ¿Licencia para piratear?
• Derecho y Tecnología – Llega a la Argentina el “impuesto al IPod”: Morgado y el canon digital.
• Que la pases lindo – NO AL CANON, ahora en Argentina
• Denker über – Bienvenido el cánon a la Argentina
• Negro Perro – Canón digital 2.0 (made in argentina)
• Natanzuelo – El Cánon en Argentina?… No me jodan!
• Vida Casi Digital – Bienvenido Canon en Argentina
• Sicrono – Cánon en la Argentina, una barbarie
• Videos sobre la agrupación Músicos convocados y la Ley del músico

Además, dejo un par recomendados:

• Canon digital – algunos conceptos
• Comentario de una música en el blog de Pablo Mancini

Por razones obvias y de “impacto comunicacional”, la manera en que se ha identificado (y nos hemos auto-definido) esta movida es “NO al canon“. De hecho, como ya mencioné, se ha creado el sitio web www.noalcanon.org para informar y nuclear la mayor cantidad de contenidos al respecto. Lamentablemente el nombre “elegido” tiene un pequeño inconveniente a mi criterio y es la palabra “NO”. Mucha gente está cansada del “no a…, no a…, no a…” y quien decide tomar un juicio crítico a través de un nombre, posiblemente piense que “somos un grupo de revolucionarios al pedo que nos queremos negar a todo”. Debo reconocer que considero que ya estamos cansados en nuestro país de este tipo de grupos pero que, este en particular, no responde al “zurdito quilombero al pedo” sino a “un grupo auto-pensante que va a presentar todos los argumentos que sean posibles para que no se apruebe el canon”.

Entonces pensé que valdría la pena preguntarse (e informar): cuando decimos “NO al canon”, ¿a qué le estamos diciendo que SÍ?

- Decimos SÍ al derecho a compartir. La copia privada, sin fines de lucro, es un derecho basico que existió siempre; es uno de los derechos más básicos que tenemos como humanos en sociedad. Compartir, es un acto de bondad que no puede, ni debe, ser penado por ninguna ley. La copia privada no es un delito, es una forma más de compartir que tenemos.
- Decimos SÍ a la disminución en los costos de insumos, equipos y servicios informáticos en un país tercer mundista que necesita achicar su brecha digital. Grabar con impuestos los productos tecnológicos no es algo que promueva ningún tipo de evolución respecto al uso de las nuevas tecnologías, sino todo lo contrario. Apoyamos la disminución de la brecha digital, proponiendo que cada vez más gente pueda acceder a ellas y libres de la mayor cantidad de impuestos que sea posible.
- Decimos SÍ a la creación de nuevas formas de comercialización en vez de la lucha por mantener un modelo de mercado obsoleto. La disminución en la venta de Cds y Dvds está acompañada por un notorio aumento en la venta digital de estos productos. Nuevos mercados se abren para aquellos que hoy venden el arte en soportes físicos y apoyamos su creación y uso.
- Decimos SÍ a que los artistas ganen cada vez más dinero. No solo eso, decimos sí a que cada vez “mueran” menos artistas y, fundamentalmente, a que cada vez aparezcan nuevos y más. De hecho, creemos que las nuevas tecnologías pueden abrirles puertas (y de hecho ya lo han hecho en muchos casos conocidos) a los artistas y que, no solo pueden ser aprovechadas por aquellos que posean suculentos contratos, sino también por la enorme cantidad de artistas independientes que se les hace cada día más complicado utilizar otro medio de comicación que no sea Internet. Apoyamos que cualquier artista pueda dar a conocer su obra de la forma que él quiera. Además creemos, como muchos artistas, que la distribución de sus obras entre el público, aumentan los ingresos y las ventas de estos en vez de disminuirlas.
- Decimos SÍ a la lucha contra la piratería, entendiendo esta, como la copia con fines de lucro. Los únicos que deben lucrar con una obra son lo artistas y, los intermediarios, si hubiera. La legislación en nuestro país al respecto ya está y quién sabe porque la policía (bue… algo nos imaginamos) no trabaja para que se deje de comercializar estos productos y obras.

- Decimos SÍ a que los artistas comiencen a ganar más que los intermediaros por la venta de sus obras. Cuando un CD está costando arriba de $30, los artistas muchas veces no se quedan ni con el 10% de esos importes.

En fin, “NO al canon” NO es un movimiento revolucionario porque sí, no es un movimiento negativo ni pesimista. Es una lucha A FAVOR de un uso de las nuevas tecnologías a favor de un progreso sano y que respete los derechos básicos de los cuidadanos.

Pero en este post, y mientras termino algún otro al respecto, quiero ir manteniendo al tanto a los lectores, sobre como se está moviendo la blogosfera con este tema.

Para empezar, Claudio Morgado ha dado, no solo la cara, sino también su correo electrónico en el blog de fabio y ha dado respuestas que, aunque no me convencen, las valoro por su valentía de enfrentar a un grupo de gente que está muy enojada con el proyecto este. Personalmente voy a mandarle un correo a Morgado en esta semana y sería buenísimo que cada uno de los que crea que este impuesto es un robo, lo haga para que intentemos hacerlo cambiar de opinión de forma razonable y con argumentos pacíficos y coherentes. Cuantos más correos enviemos, más lograremos el objetivo. Su correo: CMORGADO59 [arroba] YAHOO.COM.AR

Otro de los blogs famosos de nuestro país que se ha sumado a la movida es el de Pablo Mancini quien ha creado un lector de noticias rss especial para las entradas que hablen del canon y además escribió algunos post al respecto interesantes (uno, dos, tres). En el último, el autor nombra algunos tips para quienes quieran involucrarse en la lucha contra la ley, que pego a continuación (resumidos, para que lean la entrada original):

> Dejá comentarios en La Barbarie, si querés. Pero también discutí desde tu blog.

> Taggeá y/o categorizá todo lo que escribas sobre Cánon digital en la Argentina.

> Pronunciate contra el cánon, sí, pero recordá que es muy importante esgrimir argumentos y formular propuestas.

> Enlazá a otros bloggers que estén hablando del tema. Es muy importante tejer el sentido de la discusión.

A esta lista, a mí me interesa sumar la de escribirle mails a Morgado. La decisión pasa por una camara de muchos diputados pero poder mostrarle argumentos válidos a quién comenzó el debate es un gran paso.

Por último, se ha creado el sitio web www.noalcanon.org donde se seguirá paso a paso todo lo que sea posible en la lucha contra esta ley. El sitio recién comienza, hay un grupo de gente muy piola trabajando en él y seguramente saldrán nuevas propuestas a través de él, como juntar firmas y algunas que otras ideas más.

Seguiré informando y realmente creo que vale la pena involucrarse en esto. Uno muchas veces piensa que no puede hacer nada para cambiar las cosas y en este caso un proyecto de ley relacionado con la tecnología nos permite a la comunidad bloguera hacer nuestra parte y creo que vale la pena intentarlo.

Ahora sí… La historia del canon es larga y empezó en España hace un tiempo. Quiero contar de qué se trata esta iniciativa que comenzó en el país español y que por estos días el Señor-músico-humorista-diputado Claudio Morgado hizo pública la posibilidad de implementarla en nuestro país. De todas formas, Morgado no es el único culpable de todo esto y él solo manifestó la posibilidad de aprobar esta ley y, aunque lo hizo sin criticarla, tampoco hizo una defensa aférrima del tema. El proyecto en sí sale de un grupo de músicotes fracasados que armaron Musicos Convocados, una organización para luchar contra la “muerte de la cultura” que “es provocada” por las descargas de música de Internet, es decir, “la piratería”. Pero volvamos al comienzo, ¿de qué hablamos cuando hablamos del cánon?

La iniciativa del cánon es muy simple: la creación de un impuesto que grave todo tipo de dispositivos involucrados con la “piratería” (me resisto a usar este término sin comillas) y, la utilización del fondo recaudado para repartir a los probecitos músicos que se están muriendo de hambre culpa de las nuevas tecnologías. Voy a intentar explicarlo de forma más clara:

• Cuando te compres un mp3, aunque sea para escuchar la música de todos los cds que te compraste en la disquería, vas a darle tu platita a los músicos.
• Cuando te compres una Pc para trabajar, aunque nunca en tu vida usaste el Emule, vas a darle parte de tu riqueza a los músicos.
• Cuando te compres un Cd para grabar las fotos de tus vacaciones, por las dudas, vas a darle algo de dinero a los músicos.
• Cuando te compres un pen drive, también. Cuando te compres un mp4, también. Un i-pod, también. Cuando te compres … tantas cosas más … también.

Obviamente que no estoy a favor del canon e intentaré resumirlo lo más que pueda.

Para empezar, desde el vamos, no estoy de acuerdo con la acusación de “piratería” a los consumidores de cultura. La ley de propiedad intelectual deja muy en claro (y me parece de todas formas un derecho básico) que la copia privada no está penada. En palabras más claras: si me compro un cd puedo copiarselo a los amigos que a mí se me cante y compartirlo con quien se me cante. Si yo comercializo ese Cd ya estamos hablando de otra cosa que no es lo que incluye esta ley. Si el problema es los que venden música, la ley ya está y se puede poner a la cana a detenerlos que seguramente saben quiénes son los que venden y quienes no. Pero compartir es un derecho, cuando no hay fines de lucro no somos culpables de nada. Nadie debe ser culpable por compartir. Las redes p2p (Emule, Kazaa, etc.) son un medio para compartir y punto. Compartir es hermoso, es la esencia del ser humano, que se esfuerzan por quitarnoslá pero que sigue vigente.

Por otro lado, atrás de toda esta iniciativa, no aparecen músicos reconocidos; sino más bien una banda de gente que está buscando como ganarse unos mangos sin laburar apoyados por la industria discográfica que se resiste a cambiar su modelo de negocio y fundamentalmente los paradigmas que tienen en la cabeza. De hecho, casos como los de Radiohead (altamente recomendable leer al respecto) muestran que Internet, las tecnologías y las filosofías libres, pueden darle igual o más dinero a los músicos. No se muere el arte por que lo compartamos. Un verso muy común que ponen las discográficas es que cada vez que descargamos un album-libro-película de Internet, es un álbum menos que el artista vende. Tres respuestas para semejante barbaridad:

1. Mi experiencia (y piensen en sus cercanos) es que me he comprado discos luego de poder escuchar la música gratis por que alguien antes la compartió. Luego de escuchar o conocer artistas por estos medios, he comprado sus discos, he ido a sus recitales y les he dado más dinero del que les hubiera dado, si nunca los hubiera escuchado antes en mi ordenador.
2. El autor de este argumento es David Bravo: si cada vez que me bajo un libro de Internet, es un libro menos que hubiera comprado significa que si me bajo esos archivos zipeados con mil libros, ¿yo me hubiera comprado esos mil libros si no los hubiera podido bajar?
3. Esto me lo dijo un amigo cuando le comenté la paparruchada de que cada vez que uno se baja una canción, se muere un artista y él me dijo: “yo ya intenté matar a Sergio Denis varias veces pero todavía no tengo éxito”

Es decir, se esgrimen una serie de argumentos increíblemente basados en la capacidad de las discográficas de tener espacios en los medios de comunicación que no tienen otras voces.

Otro ejemplo más de que compartir y ganar plata pueden ir de la mano: el libro de Adrián Paenza “Matemática, ¿estás ahí?” fue el libro de no ficción que más semanas estuvo como número uno en ventas en el país (estuvo durante unos cuantos meses en esa posición) y a la vez se podía descargar de forma gratuita de Internet. Es decir, el compartir le permitió al autor (al igual que con Radiohead) incrementar sus ganancias y no disminuirlas.

Volvemos al contexto: toda esta historia del cánon arrancó en España y aún sigue allí. Pero lo traigo al post hoy porque comienza a darse la misma pelea en Argentina a raíz del post de Morgado y de la publicación del proyecto de ley de Músicos Argentinos Convocados que dice algo así, entre otras cosas:

“Artículo 21: Créase el Fondo de Fomento a la Cultura, el cual estará bajo la administración de un ente formado por el INSTITUTO NACIONAL DE LA MUSICA., INSTITUTO NACIONAL DEL CINE Y ARTES AUDIOVISUALES (INCAA), INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO y las entidades de gestión colectiva. El mismo estará conformado por los importes que se recauden por la implementación de un cánon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen.”

Espero que todo esto llegue a buen puerto y no tengamos que seguir pagando impuestos que no sirven para nada, solo para seguir disminuyendo la brecha digital, tecnológica, cultural y educativa de nuestro país. Los medios más populares dudo que hagan mucho eco de la noticia y seguramente los blogs e Internet serán el fuerte de guerra para poder dar a conocer las opiniones de aquellos que estamos en contra de esta ley que estoy seguro que somos muchos.

Recomiendo especialmente leer el post de Morgado , incluídos los comentarios que dejó la gente y el post de fabio al respecto que es muy clarificador también.

Para terminar, les dejo dos videos: el spot anti-”piratería” que sale en los videos que alquilamos, y un spot para contrarrestrar las pavadas que dice este video, y los estúpidos paralelismos que este hace…

vía Enrique Dans